东莞日报》2007年10月11日刊登了了一则民生新闻：因公司业务拓展，李先生在市区某车行预订了一部高级轿车。当时，他与车行签了一份订货协议，预交了1万元。快到提货时，车行表示没有李先生当初所要买的车型。车行除了退还给李先生1万元外，不再给其他任何赔偿。李先生觉得很不公平，认为"为什么订金可以约束我，却对车行没有约束？”由于耽误了李先生的工作安排，李先生希望能得到车行的赔偿。车行表示，李先生当时交的是"订金”，而不是"定金”，因此不能赔偿。

从合同的角度，你是如何看待李先生的索赔要求？

简答题（14分）

正确答案：在合同中，李先生预付的款项表述为“订金”而非“定金”。依据相关法律规定，“订金”只是预付款，不具备惩罚性，合同未履行只能要求退还；而“定金”具有惩罚性，给付定金方违约不得要求返还，接受定金方违约应双倍返还，所以李先生的索赔要求将得不到法律的支持。